2026-10-19 발행
- 학교·청소년
학폭 신고 때문에 협박당하면 단순 협박죄보다 얼마나 더 무겁게 처벌되나
학폭 신고 뒤 신고 취소나 진술 번복을 압박하는 협박이 단순 협박죄와 달리 벌금·구류·과료 없이 1년 이상의 유기징역으로 처벌되는 요건을, 신고가 형사사건 수사단서 제공으로 이어졌는지를 중심으로 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 신고를 이유로 협박하면 보통 협박보다 얼마나 무거운가: 특정범죄가중법 제5조의9와 형법 제283조 비교
형법 제283조의 일반·존속협박과 특정범죄가중법 제5조의9제2항의 보복 목적 협박을 법정형 비교표로 나란히 놓고, 학교 신고만으로는 가중 조항이 적용되지 않는 이유를 2026년 10월 기준 시행본으로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 신고를 이유로 한 협박, 보통 협박보다 얼마나 무거울까?
학폭 신고 이유만으로는 가중처벌되지 않으며, 형사사건 수사·재판과 관련된 보복·방해 목적이 있어야 1년 이상의 유기징역이 적용된다는 점을 형법 제283조제1항과 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제5조의9제2항 조문으로 비교합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 신고를 이유로 협박하면 보통 협박보다 얼마나 무겁나요?
보복 협박의 가중은 몇 년을 더하는 방식이 아니라 벌금·구류·과료 없이 1년 이상의 유기징역을 정하는 구조이며, 이는 법정형 비교일 뿐 개별 사건의 선고형을 뜻하지 않는다는 점을 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 신고를 이유로 협박하면 보통 협박보다 얼마나 더 무겁나요
학폭 신고를 둘러싼 위협이 곧바로 보복범죄가 되지는 않습니다. 신고의 형사사건 관련성과 협박의 목적을 핵심 기준으로, 일반 협박과 보복 목적 협박의 법정형 구조 차이를 표로 비교합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 신고했다고 협박하면 일반 협박보다 얼마나 무겁게 처벌될까
학교 절차와 경찰 고소가 함께 진행되는 학폭 사안에서 ‘신고를 취소하라’는 협박이 일반 협박인지 보복 협박인지는 신고와 형사사건의 연결에 달려 있다는 점과, 하한 유무에 따른 형의 차이를 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 신고를 이유로 협박하면 보통 협박보다 얼마나 더 무겁나요?
학폭 신고 관련 협박이 언제나 가중처벌되지는 않는다는 결론에서 출발해, 보복·신고 방해·고소 취소·거짓 진술 유도 등 법이 정한 네 가지 목적과 최저형 1년의 의미를 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
합의 상대가 아닌 사람이 강박해 쓴 각서도 취소할 수 있나요?
합의 상대가 직접 강박한 경우와 제삼자가 강박한 경우를 나눠 적용 조문과 법률상 효과를 표로 정리하고, 취소의 효과는 무효가 아니라 취소할 수 있다는 것임을 분명히 했다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
합의 상대 아닌 사람이 협박해서 쓴 각서, 취소할 수 있을까: 민법 제110조 제2항 정리
제삼자가 협박했다고 취소가 막히지는 않는다. 법문 용어 '강박'부터 짚고 민법 제110조 원문을 실어, 상대방이 알았던 경우는 물론 알 수 있었던 경우에도 취소할 수 있음을 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
합의 상대가 아닌 사람이 협박해서 쓴 각서, 취소할 수 있나
협박한 사람이 상대방의 주변 사람이나 중개인일 때 흔히 떠도는 단정을 바로잡는다. 민법 제110조의 요건 차이, 무효가 아닌 '취소할 수 있는' 상태라는 점, 제146조 행사 기간 제한을 다뤘다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
합의 상대가 아닌 제삼자가 협박해서 쓴 각서, 취소할 수 있나요?
제삼자가 협박했으니 무조건 취소된다는 말도, 상대방과 무관하니 절대 안 된다는 말도 틀렸다. 민법 제110조 제1항과 제2항의 구조를 비교해 핵심인 상대방의 인식 여부를 짚었다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
합의 상대가 아닌 사람이 강박해 쓴 각서도 취소할 수 있나요?
민법 제110조 제2항이 '상대방있는 의사표시'에 관한 규정임을 짚고, 취소를 무효와 혼동하지 말 것, 선의의 제삼자에게 대항하지 못한다는 점, 제146조 행사 기간까지 조문 중심으로 살폈다.
법률브리프 편집팀
