학교·청소년
- 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 하나요?
가해학생이 미성년자라는 이유만으로 배상 주체가 부모로 바뀌지 않습니다. 대법원이 책임능력 유무에 따라 감독의무자 책임을 구별하고 입증책임도 달리 본 구조를 문답으로 풉니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 하나요?
가해 중학생에게 책임능력이 있으면 부모 책임은 제755조가 아닌 제750조 일반불법행위책임의 문제가 되며, 감독의무 해태와 상당인과관계를 피해자 측이 입증해야 한다는 점을 조문과 판례로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 하나요?
책임능력, 법정 감독의무, 감독의무 위반과 상당인과관계를 차례로 따져야 한다는 결론과 함께, 근거 판결이 교통사고 사건이며 입증 부족으로 부모 책임을 인정하지 않았다는 점도 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 할까
2026년 3월 민법 개정은 상속 조문만 고쳤고 제750조·제753조·제755조는 그대로입니다. 가해 중학생의 책임능력 유무에 따라 부모 책임 근거가 둘로 나뉘는 구조를 기존 조문과 판례로 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 하나요?
가해학생의 책임과 부모의 책임을 구분해야 한다는 관점에서, 학생의 책임능력 유무와 감독의무 위반 여부에 따라 적용 조문과 법적 효과가 어떻게 달라지는지 표로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 하나요
민법 제750조·제753조·제755조 조문 원문과 대법원 93다13605 판결만을 근거로, 가해 중학생의 책임능력 유무에 따라 부모 책임의 근거와 입증 부담이 어떻게 갈리는지 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
학폭 가해자가 중학생이면 부모도 손해배상을 해야 하나요?
자녀의 책임능력이 부모 책임의 근거와 입증책임을 가른다는 점을 정리하되, 근거 판례가 오토바이 교통사고 사안이라 학교폭력 사안의 결론을 직접 보여주지는 않는다는 한계도 함께 밝힙니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
중학생이 학교폭력을 저질렀다면 부모도 손해배상을 해야 하나요?
학생의 나이나 학년만으로 책임능력을 단정할 수 없고, 제755조의 책임 주체도 부모로 한정되지 않은 '감독할 법정의무가 있는 자'라는 점에서 출발해 부모 책임 여부를 나눠 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
중학생 학폭 가해자, 부모도 손해배상을 해야 할까
책임능력이 있는 중학생 가해자의 학폭 손해에서 부모 배상책임은 감독 과실과 손해 사이에 인과관계가 있을 때 성립하고, 그 입증은 피해자 측이 해야 한다는 점을 책임 주체별로 비교합니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
소년보호사건 기록 복사, 판사 허가는 필수입니다
소년보호사건 기록은 소년부 판사 허가가 있어야 열람·복사할 수 있습니다. 보조인 예외는 심리 개시 결정 후 열람에만 적용되므로, 변호사가 보조인인지와 그 시점이 결정적입니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
소년재판 기록을 복사할 때 보조인도 판사 허가가 필요할까: 소년법 제30조의2 정리
소년법 제30조의2 원문을 놓고 본문의 '판사 허가' 원칙과 단서의 보조인 열람 예외를 정리합니다. 단서에 '등사'가 없어 복사는 허가가 필요하며, 조문 인용 시 항이 아닌 본문·단서로 적는 점도 다룹니다.
법률브리프 편집팀 - 학교·청소년
소년재판 기록을 복사할 때도 판사 허락이 필요한가요?
보조인의 허가 면제는 심리 개시 결정이라는 시점이 정해진 열람 예외입니다. 결정 전 열람과 모든 등사에는 소년부 판사 허가가 필요하다는 점을 행위별 표로 구분해 설명합니다.
법률브리프 편집팀
