디지털·성범죄
- 디지털·성범죄
압수할 때 증거와 관계없는 물건까지 증거로 쓸 수 있나—형사소송법 제106조의 관련성 한정
형사소송법 제106조제1항의 “한정하여”라는 문언이 압수 범위를 어떻게 좁히는지, 제215조로 수사기관 압수에도 같은 관련성 원칙이 적용되는 구조를 조문 중심으로 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
사건과 관계없는 사진도 휴대전화 압수 증거로 사용할 수 있나요
사건과 무관한 사진이 제106조·제215조의 관련성 한정 범위에 들어가는지 표로 비교하고, 최종 증거 사용 여부는 이 조문들이 정하지 않는다는 점을 함께 밝힙니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
사건과 관계없는 사진까지 증거로 쓸 수 있나요 — 휴대폰을 압수당하면 안에 있는 파일 전부를 볼 수 있을까
제106조제3항 본문의 의무 어미와 단서 예외, 제219조 준용이라는 근거를 짚고, 제215조·제219조의 시행 예정 문언과 현행 문언을 갈라 읽어야 한다고 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
사건과 관계없는 사진까지 증거로 쓸 수 있나요?
조문으로 확인되는 것은 압수·수색 단계의 대상과 정보 범위가 사건 관련성으로 제한된다는 점이며, 개별 사진이 재판에서 어떤 증거가 되는지는 단정하지 않습니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 내 인적사항을 요청하면 통신사는 반드시 줘야 하나요?
“경찰이 요청했다”는 사실만으로 제공 의무가 확정되지는 않습니다. 통신이용자정보의 범위와 요청 목적, 통신사실 확인자료의 법원 허가를 행위별 표로 갈라 적용 조문과 절차를 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 인적사항을 요청하면 통신사는 반드시 줘야 하나요?
요청받은 자료가 무엇이냐에 따라 적용 법률이 갈립니다. 통신이용자정보의 재량 제공과 정보제공요청서 기재사항, 긴급 요청 뒤 서면 제출, 통신사실 확인자료의 법원 허가를 차례로 안내합니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 내 인적사항을 요청하면 통신사는 반드시 줘야 하나요
같은 통신사 자료라도 법원이 요청 주체로 적힌 경우와 법원의 허가가 필요한 경우는 구별해야 합니다. 통신이용자정보의 범위와 정보제공요청서, 확인자료 허가 요건을 문답으로 갈라 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 내 인적사항을 요청하면 반드시 제공해야 하나요?
요청이 있었다는 사실과 통신사의 법적 제공 의무는 같지 않습니다. 통신이용자정보 여섯 가지를 확인하고, 제83조에 법원 허가를 요구하는 문언이 있는지부터 조문으로 따져 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 내 인적사항을 요청하면, 통신사는 반드시 줘야 할까
이름·주소 같은 기본정보와 통화·접속 기록은 절차가 다르다. 전기통신사업법 제83조와 통신비밀보호법 제13조를 표로 비교해, 통신사가 언제 응할 수 있고 언제 법원 허가가 필요한지 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 내 인적사항을 요청하면 통신사는 반드시 줘야 하나요?
제83조제3항의 재량 문언과 제13조제3항의 법원 허가를 한 표로 맞세워, 요청 주체와 대상 자료, 허가 요건이 어디서 갈리는지 시행 법령 기준일과 함께 조문 그대로 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰의 통신사 인적사항 요청, 통신사는 반드시 응해야 할까
전기통신사업법 제83조제3항의 “따를 수 있다”는 재량 문언과 통신비밀보호법 제13조의 법원 허가 절차를 나눠, 경찰의 인적사항 요청에 통신사가 반드시 응할 의무가 있는지 조문으로 짚었다.
법률브리프 편집팀 - 디지털·성범죄
경찰이 통신사에 내 인적사항을 요청하면 통신사는 반드시 줘야 하나요
제83조제3항의 어미가 “따를 수 있다”로 끝나는 의미와, 제13조제3항 단서의 긴급 요청 후 지체 없는 허가 송부까지. 용어가 ‘통신이용자정보’로 정리된 개정 이후의 구분을 짚는다.
법률브리프 편집팀
