폭행·협박
- 폭행·협박
수사관에게 맞은 피의자가 처벌을 원치 않는다고 하면 재판이 멈추나요?
피의자의 처벌불원 의사만으로 재판이 멈춘다고 단정할 수 없다. 형법 제260조제3항과 제125조 원문을 나란히 인용해, 피해자 의사 규정의 효력이 직무상 폭행·가혹행위까지 넓어지지 않는 이유를 살핀다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
수사관에게 맞은 피의자가 "처벌을 원치 않는다"고 하면 재판이 멈출까? 형법 제125조·제260조제3항으로 본 피해자 의사의 효력
2026년 10월 2일 시행 형법 현행 원문을 기준으로, 피해자 의사에 반한 공소를 막는 제260조제3항이 일반 폭행·존속폭행에 한정되고 제125조로 넓혀 읽을 수 없음을 조문 원문으로 확인한다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
질문의 사건에서 반성하고 합의하면 선고유예를 당연히 받나요?
반성과 합의가 있어도 선고유예는 법원이 '할 수 있는' 판단입니다. 제51조의 구체적 내용이 자료에 없어 합의가 어느 정도 반영되는지는 조문만으로 단정할 수 없다는 한계도 함께 밝힙니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
수사관에게 맞은 피의자가 처벌을 원치 않으면 재판이 멈추나요?
처벌불원 의사만으로 재판은 멈추지 않는다. 문제 된 행위에 적용되는 죄부터 구분하고, 제125조의 죄에 제135조 가중을 다시 적용한다고 단정할 수 없는 이유까지 짚는다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
수사관에게 맞은 피의자, 처벌을 원치 않는다고 하면 재판이 멈출까
수사 중 폭행·가혹행위 의혹에서 '합의했다', '처벌을 원치 않는다'는 말이 재판에 어떤 효과를 갖는지, 형법 제125조와 일반 폭행죄의 조문 구조를 유형별로 비교해 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
수사관에게 맞은 피의자가 처벌을 원치 않으면 재판이 멈추나요?
수사관이라는 이유만으로 제125조가 적용되지는 않는다. 직무 수행 중 폭행 요건을 갖추면 처벌불원 의사로 공소가 제한되지 않는 이유를 제260조제3항의 적용 범위와 구분해 설명한다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
폭행 벌금형에 반성과 합의가 있어도 선고유예는 '할 수 있다'는 재량일 뿐
반성과 합의만으로 선고유예가 보장되지 않는 이유를 형법 제59조제1항의 재량 문언과 전과 단서로 설명하고, 선고유예 대상이 되는 형의 범위를 표로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
폭행 벌금형에 반성하고 합의하면 선고유예를 당연히 받을까요?
반성이나 합의만으로 선고유예가 정해지지 않습니다. 제59조제1항 단서를 모든 전과로 넓혀 읽으면 안 된다는 점과, 선고유예 뒤 2년 면소 간주 및 유예한 형을 선고하게 되는 경우까지 조문으로 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
폭행 벌금형에 반성하고 합의까지 하면 선고유예는 당연히 받나요?
반성과 합의만으로 선고유예가 '당연히' 나오지는 않습니다. 형법 제59조제1항 조문을 그대로 읽으며 '유예할 수 있다'는 재량 규정의 의미와 '뉘우치는 정상이 뚜렷할 때'라는 요건을 풀어봅니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
폭행 벌금형에 반성하고 합의하면 선고유예를 받을 수 있나요?
벌금형도 형법 제59조제1항의 선고유예 대상이지만 반성과 합의만으로 보장되지는 않습니다. 전과 단서와 형을 병과할 경우의 제59조제2항까지 상황별로 표에 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
폭행 벌금형, 반성하고 합의하면 선고유예는 당연히 받을까
선고유예 요건을 정한 형법 제59조 문언은 2020년 전문개정 이후 그대로입니다. 요건을 갖춰도 법원 재량이고, 자격정지 이상 전과자는 단서로 처음부터 빠진다는 점을 조문 문언으로 확인합니다.
법률브리프 편집팀 - 폭행·협박
폭행 벌금형에 반성하고 합의까지 하면 선고유예는 당연히 받나요?
'반성문 내고 합의하면 선고유예 받는다'는 말과 달리, 합의와 반성은 뉘우치는 정상을 판단하는 자료 중 하나일 뿐입니다. 대상 형과 요건이 모두 갖춰져도 법원이 '할 수 있다'는 구조를 짚습니다.
법률브리프 편집팀
