2026-10-09 발행
- 사기·재산
상대가 말하지 않아도 법원이 피해자의 부주의를 반영하나요?
피해자의 부주의를 상대방이 말하지 않은 경우를 다룹니다. 제763조 준용을 거쳐 적용되는 제396조의 참작 의무와, 조문에 없는 직권 판단 여부를 문답으로 구분합니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
상대가 내 잘못을 주장하지 않아도 법원이 배상액에 반영하나요?
2026년 10월 9일 시행 민법을 기준으로, 피해자의 부주의가 배상액과 책임에 반영되는 근거를 조문별 표로 정리합니다. 상대방이 주장해야 하는지는 조문에 정해져 있지 않습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
상대가 피해자의 잘못을 따지지 않아도 법원이 반영하나요?
과실이 있을 때 법원이 참작할 의무와, 상대가 따지지 않아도 법원이 스스로 찾아 판단해야 하는지를 나누어 봅니다. 후자는 조문만으로 단정할 수 없다고 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
상대가 따지지 않아도 법원이 피해자의 잘못을 반영하나요?
과실은 배상액뿐 아니라 책임 단계에서도 고려됩니다. 다만 상대방 주장 없이 법원이 어떤 자료로 과실을 판단하는지는 제396조·제763조에 정해져 있지 않습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
상대가 따지지 않아도 법원이 피해자 잘못을 알아서 반영하나요?
제396조가 과실 참작을 법원의 의무로 정한 문언 구조를 짚습니다. 다만 상대가 주장해야 반영되는지, 직권으로 반영되는지는 조문 원문만으로 단정할 수 없다고 밝힙니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
상대방이 과실상계를 주장하지 않아도 법원이 피해자 잘못을 반영하나요?
2026년 3월 17일 시행된 민법 개정에서도 바뀌지 않은 제396조·제763조를 근거로 합니다. 과실 참작은 법원의 의무이지만, 상대방이 먼저 주장해야 하는지는 조문에 없습니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
상가 계약 때 표준계약서를 먼저 써야 하나요?
상가 제19조는 장관이 표준계약서 사용을 권장할 수 있다는 조문이다. 쓰지 않은 효과는 조문만으로 단정할 수 없고 기재 항목도 조문상 예시라는 한계까지 짚는다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
상가 계약도 주택처럼 표준계약서를 먼저 써야 하나요?
상가에는 주택 같은 '표준계약서 우선 사용' 규정이 없다. 상가 표준계약서를 쓸 수는 있지만 제19조를 근거로 주택처럼 먼저 써야 한다고 볼 수는 없다는 결론을 낸다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
상가 계약도 주택처럼 표준계약서를 먼저 써야 하나요?
상가 표준계약서는 장관이 정해 사용을 권장할 수 있는 서식이다. 주택의 '우선적으로 사용한다'와 상가의 '권장할 수 있다'를 같은 기준으로 설명하기 어려운 이유를 짚는다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
상가 계약도 주택처럼 표준계약서를 반드시 써야 하나요?
상가는 표준계약서 사용이 권장일 뿐 의무가 아니다. 주택은 서면 계약 때 우선 사용하되 당사자 합의로 예외가 되는 반면, 상가는 법무부장관이 권장할 수 있을 뿐이라는 차이를 표로 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
상가 계약할 때도 주택처럼 표준계약서를 먼저 써야 하나요?
상가 계약을 준비할 때 주택 규칙이 그대로 적용되는지, 서면 체결·다른 서식 합의 등 상황별 적용 조문과 규정 내용을 표로 나눠 확인한다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
상가 계약할 때도 주택처럼 표준계약서를 먼저 써야 하나요
상가 계약에서 표준계약서 사용은 의무가 아니다. 상가 제19조와 주택 제30조 문언을 그대로 비교하고, 주택 조문도 서면 계약 체결 자체를 의무로 만들지 않는다는 점을 짚는다.
법률브리프 편집팀
