명예훼손·모욕
- 명예훼손·모욕
AI 생성물에 표시를 안 하면 처벌될까, 예술작품은 예외일까
AI 생성물 표시의 수범자와 예술표현물의 방식 규정을 제31조로 풀고, 제43조의 과태료 직접 열거와 제42조 벌칙을 항별로 구분했다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
AI 생성물 표시 의무: 예술적 표현물은 ‘표시를 안 해도 되는가’가 아니라 ‘어떻게 표시하는가’의 문제
AI 생성물 표시의 적용 주체와 결과물 요건을 제31조 항별로 나눴다. 예술표현물은 표시 면제가 아닌 방식 조정이며 제43조와 제42조도 구별했다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
AI 예술표현물, 생성 표시 면제 아니다…전시·향유 저해 없는 방식 허용
예술적ㆍ창의적 표현물에도 AI 생성 표시 의무가 일률적으로 없어지지 않는다는 제31조제3항을 보도형으로 설명하고, 과태료 조문의 직접 열거 범위를 짚었다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
예술작품도 AI 생성 표시 의무…면제 아니라 방식의 차이
예술작품도 AI 생성 표시 의무가 사라지지 않으며 전시ㆍ향유를 해치지 않는 방식이 허용된다. 과태료는 제31조제1항 위반만 직접 대상으로 한다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
예술작품에 AI 생성 표시를 하지 않아도 될까
예술작품의 AI 생성 표시가 면제가 아닌 방식 규정임을 중심으로, 제31조의 항별 의무와 제43조 과태료ㆍ제42조 벌칙의 범위를 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
예술작품의 AI 생성 표시 — 면제가 아니라 방식의 차이
예술적ㆍ창의적 표현물의 AI 생성 표시는 면제가 아니라 방식의 문제다. 제31조 항별 의무, 제43조 과태료 범위, 제42조 벌칙 및 시행일을 짚었다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
분쟁조정 위원이 상대방과 아는 사이라면 — 저절로 빠지는 경우와 신청해야 빠지는 경우
상대방과 아는 위원이 있는 경우를 중심으로, 제1항의 네 제척 사유와 제2항 기피신청ㆍ결정, 제3항 회피를 조문별로 풀었다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
분쟁조정 위원, 법정 사유 해당하면 신청 없이 제척…기피는 당사자 신청
법정 사유가 있으면 신청 없이 제척되고, 공정성을 기대하기 어려운 사정은 당사자의 기피신청과 결정으로 다뤄진다는 규정을 보도형으로 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
분쟁조정 위원, 법정 사유면 제척…기피는 당사자 신청 뒤 결정
분쟁조정 위원의 법정 사유 제척과 당사자 기피신청 뒤 결정의 차이, 위원의 자진 회피 및 신설 규정의 시행 사실을 기사형으로 전했다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
명예훼손 분쟁조정 위원을 바꿔 달라고 할 수 있나요?
제척 사유의 네 유형, 기피신청과 기피결정의 단계, 자진 회피의 문언을 표와 문답으로 구분하고 시행일ㆍ경과조치도 함께 다뤘다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
조정위원이 상대방과 아는 사이라면 — 제척·기피·회피는 '누가 움직이느냐'로 갈린다
상대방과 아는 조정위원 문제를 제척ㆍ기피ㆍ회피로 나누고, 각 제도가 누가 움직이는지와 해당 사건에서의 효과를 비교했다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
명예훼손 분쟁조정 위원을 바꿔 달라고 할 수 있나요? 제척·기피·회피의 세 갈래
명예훼손 분쟁조정 위원 교체 요청을 제척ㆍ기피ㆍ회피의 세 갈래로 설명하고, 기피는 신청만으로 자동 배제되지 않는 점을 짚었다.
법률브리프 편집팀
