명예훼손·모욕
- 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 그대로 전해도 명예훼손이 되나요?
형법 제307조에 '남에게 들은 말'을 제외하는 문언도, 소문 전달만으로 성립한다는 규정도 없다는 점을 문답으로 풀고, 진실한 사실도 제1항의 대상인지까지 살펴봅니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 그대로 전하기만 해도 명예훼손이 되나요?
'라더라'·'한다고 들었다'처럼 소문을 전하는 형식이라도 명예훼손 요건을 충족하면 처벌받을 수 있다는 점을 형법 제307조 제1항·제2항의 법정형 표와 함께 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 그대로 전하면 명예훼손이 될까?
직접 본 게 아니라 들은 말을 전했을 뿐이라는 항변에서 출발해, 형법 제307조 제1항·제2항의 구조와 참인 사실도 명예훼손이 될 수 있다는 점, 공연히 적시한다는 요건을 풀어 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 그대로 전하면 명예훼손이 되나요?
형법 제307조에는 소문 전달을 사실 적시에서 빼는 문구도, 사실 적시에 관한 별도 정의도 없어 '그렇다더라'는 말투만으로 결론 낼 수 없다는 점을 조문별 법정형 표와 함께 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
들은 소문을 그대로 옮기기만 해도 명예훼손이 될까
'누가 그러는데 ○○가 그랬다더라'처럼 출처를 남에게 돌리는 말에 대해, 형법 제307조에는 '전달'과 '직접 주장'을 나누는 규정이 없다는 점과 허위 여부에 따른 법정형 차이를 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 전하기만 해도 명예훼손이 되나요?
전한 내용이 사실이라는 이유만으로 형법 제307조제1항 적용을 배제할 수 없고, 소문을 말한 것 하나만으로 명예훼손이 성립하지도 않는다는 양면을 함께 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 전하면 명예훼손이 될까요?
소문을 전했다는 이유만으로 결론이 나지 않는다는 점과, '진실이면 명예훼손이 아니다'를 형법 제307조의 내용처럼 단정해서는 안 되는 이유를 조문에서 확인할 수 있는 범위와 함께 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 그대로 전해도 명예훼손이 될 수 있나요?
'직접 본 것은 아니다', '그런 의혹이 있다' 같은 말은 전달 경위를 드러낼 수 있어도 판단을 대신하지 않는다는 점을 중심으로, 형법 제307조 제1항·제2항의 구분과 법정형을 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 그대로 전하기만 해도 명예훼손이 되나요?
'그렇다더라'고 출처를 붙여 전한 말도 그 내용이 특정 사람의 사회적 평가와 관련된 사실 적시인지, 공연히 말해졌는지, 명예를 훼손했는지를 함께 검토해야 한다는 점을 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
소문을 그대로 옮겼을 뿐인데, 그것도 명예훼손이 되나요
조문이 '직접 목격'과 '남에게 들은 소문'이라는 전달 방식을 구분하지 않는다는 점에서 출발해, 공연성과 명예훼손이라는 결과 요건까지 갖춰야 하는 제307조의 구조를 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
남에게 들은 소문을 전하기만 해도 명예훼손이 될까? 형법 제307조로 짚어 보기
'남에게 들은 말이니 괜찮다'도 '옮기기만 해도 처벌된다'도 조문에 있는 말이 아니라는 점을 짚고, 형법 제307조의 세 요건을 법제처 원문과 함께 풀어 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
소문을 전하기만 해도 명예훼손이 될까: '그렇다더라' 화법과 형법 제307조
'남에게 들은 얘기를 옮겼을 뿐'이라는 질문에 형법 제307조 문언이 직접 답을 정해두지 않았다는 점에서 출발해, 조문이 정한 것과 정하지 않은 것, 법률 제22007호 개정과의 관계를 정리합니다.
법률브리프 편집팀
