수사·행정
- 수사·행정
자백이 강요됐다고 주장하면 누가 증명해야 하나요?
제309조는 강요의 증명을 요구하지 않지만 증명 책임의 귀속도 정하지 않는다는 점을 함께 짚습니다. '선처' 발언은 구체적 상황을 살펴 판단해야 한다고 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
자백이 강요됐다고 주장하면 누가 증명하나요?
강압 의혹을 제기하는 피고인이 의심의 근거를 내놓으면 법원이 그 합리성을 판단하는 제309조의 구조를 설명합니다. 강압이 100% 입증될 필요는 없다는 점도 함께 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
자백이 강요됐다고 주장하면 누가 증명해야 하나요? 형사소송법 제309조·제317조 문언 정리
조문은 피고인에게 강요의 증명을 요구하지 않는다는 결론을 먼저 제시합니다. 제309조와 제317조제2항의 문언을 나란히 정리하고, 판례를 확인하지 않았다는 한계도 밝혀 둡니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
자백이 강요됐다고 주장하면 누가 증명해야 하나요?
강요됐다는 주장만으로 자백이 곧바로 배제되지는 않는다는 점을 함께 강조합니다. 경위의 구체성, 제309조와 제317조제2항의 표현 차이, 임의성과 별개인 제310조까지 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
자백의 강제성, 누가 증명해야 할까? — 형사소송법 제309조의 임의성 흠결
형사소송법 제309조의 '의심할 만한 이유' 기준을 짚고, 피고인 측의 주장, 검사의 자발성 입증, 법원의 판단으로 나뉘는 역할을 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
'자백하면 선처'라는 말에 자백했다면: 임의성 의심과 보강증거, 입증책임은 누구에게 있나
'피고인이 강요를 증명해야 한다'는 질문 속 전제를 짚습니다. 제309조·제310조·제317조 원문만으로 요건·수단·효과를 구분하고, '선처' 같은 말이 조문에 없다는 점도 다룹니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
소송 상대를 잘못 적으면 처음부터 다시 내야 하나요?
피고를 잘못 지정해도 소를 다시 낼 필요는 없습니다. 행정소송법 제13조의 피고 원칙과 두 가지 예외, 제14조 피고 경정의 신청·허가·송달 절차와 제소 시점 보존을 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
소송 상대를 잘못 적으면 처음부터 다시 내야 하나요 — 행정소송법상 피고경정
조직 개편이나 권한 이양이 있으면 피고가 승계 행정청, 국가·공공단체로 바뀔 수 있습니다. 행정소송법 제13조 피고적격 구조와 제14조 피고경정을 조문별로 살핍니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
소송 상대를 잘못 지정했을 때, 처음부터 다시 내야 하나요?
여러 행정청이 관여하거나 권한이 이관돼 피고를 잘못 지정했을 때, 소장을 다시 쓰지 않고 행정소송법 제14조 피고경정으로 바로잡는 방법을 항별 표로 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
소송 상대(피고)를 잘못 지정했다면 처음부터 다시 내야 하나요
피고를 잘못 적었다고 소가 곧바로 각하되지는 않습니다. 행정소송법 제14조제1항의 신청·허가 절차와 법원 재량, 제4항에 따른 최초 제소 시점 효과를 실무 질문 중심으로 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
소송 상대인 행정청을 잘못 적으면 처음부터 다시 내야 하나요?
소송 상대인 행정청을 잘못 적었다면 제14조에 따라 피고경정을 신청할 수 있습니다. 행정심판 뒤에는 취소 대상(제19조)과 피고(제13조), 권한 승계 여부를 함께 살펴야 합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
소송 상대를 잘못 적으면 처음부터 다시 내야 하나요
행정심판 재결에 불복해 취소소송을 준비할 때 소송 대상과 피고를 구분해야 합니다. 행정소송법 제14조 피고경정의 신청·허가·송달·취하 간주를 행위별 표로 정리합니다.
법률브리프 편집팀
