명예훼손·모욕
- 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 내용이 거짓이면 명예훼손 처벌을 피할 수 없나요?
조합·아파트 단지·단체 다툼에서 낸 유인물이나 게시글이 허위라면, 공익 목적이었어도 제310조로 처벌을 면할 수 없습니다. 2026년 10월 2일 시행 현행 형법 기준으로 제307조와 제310조의 연결을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 내용이 거짓이면 명예훼손 처벌을 피할 수 있나요?
공익 목적만으로는 제310조가 적용되지 않지만, 거짓이라는 이유만으로 처벌이 곧바로 결정되지도 않습니다. 제307조제2항의 요건과, 공공의 이익을 객관적 성격과 행위자의 목적 양면에서 보는 대법원 기준을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익을 위해 알렸더라도 내용이 거짓이면 명예훼손으로 처벌될까
공동체에 문제를 알리려는 목적이었더라도 내용의 진실성과 공익성은 각각 따져야 합니다. 형법 제310조의 처벌 제외가 진실한 사실 적시로 한정되는 이유를 제307조 항별 법정형 표와 함께 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익을 위한 말이라도 내용이 거짓이면 처벌받나요?
공익을 위한 말이라도 허위라면 형법 제307조제2항이 적용될 수 있습니다. 진실한 사실이어도 공익성 요건이 필요하다는 점까지, 질문과 답 형식으로 제310조의 적용 범위를 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적으로 사실을 알렸는데도 허위였다면, 처벌을 피할 수 있나요
온라인 제보·커뮤니티 폭로·내부고발에서 '공익을 위해 알렸다'는 주장과 '내용이 사실인가'는 법적으로 분리된 쟁점입니다. 둘을 혼동할 때의 위험을 형법 제307조·제310조 구조로 풀어봅니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이어도 거짓 사실이면 형법 제310조가 적용되지 않습니다: 명예훼손의 '진실성·공익성' 요건
형법 제310조는 제307조제1항에만 붙고, 진실성과 공익성을 함께 갖춰야 하며 그 증명은 행위자 몫입니다. 조문 원문과 대법원 95도1473 판결을 바탕으로 '진실성·공익성' 요건을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 내용이 거짓이면 처벌을 피할 수 없나요?
공익 목적은 허위 적시에 대한 형법 제307조제2항의 처벌을 없애는 요건이 아닙니다. 행위 유형별 적용 조문과 효과를 표로 비교하고, 진실성·공익성 증명을 행위자가 부담한다는 판례 취지를 담았습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 거짓이면 처벌받나요
'조합원 보호', '투명성 강화' 같은 명목으로 거짓을 유포해도 처벌을 피할 수 없는 이유를, 형법 제307조 두 항의 법정형 비교표와 제310조의 공익성·진실성 요건으로 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 거짓 내용은 명예훼손으로 처벌받습니다
거짓 내용은 공익 목적이어도 형법 제307조제2항의 처벌 대상입니다. 제310조가 '제307조제1항의 행위'라고 명시해 사실 적시에만 적용되는 이유와, 사실 적시에도 필요한 두 가지 조건을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 내용이 거짓이면 처벌을 피할 수 없나요?
공익 목적은 거짓의 면죄부가 될 수 없습니다. 형법 제307조 조문 원문과 허위 적시에 더 무거운 법정형을 둔 입법 구조를 통해, 제310조가 허위 적시에 적용될 여지가 없는 이유를 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
공익 목적이라도 내용이 거짓이면 처벌을 피할 수 없나요?
허위 사실 적시에는 형법 제310조가 적용되지 않습니다. 대법원이 공익성을 판단할 때 살피는 요소와, 부수적인 사익 동기가 섞여도 '오로지 공공의 이익'이 부정되지 않는 기준을 함께 살펴봅니다.
법률브리프 편집팀 - 명예훼손·모욕
명예훼손 글 삭제 판결을 안 지키면, 돈은 늦어진 날만큼 쌓이나요 한 번에 내나요
민사집행법 제261조제1항이 '하거나'로 묶은 두 배상 방식은 원칙과 예외가 아닌 택일 구조다. 삭제 판결 뒤 신청부터 결정까지 거쳐야 하는 단계를 순서대로 짚는다.
법률브리프 편집팀
