수사·행정
- 수사·행정
경찰 참고인 조사에서 거짓말하면 위증죄로 처벌되나요?
참고인 조사에서 한 거짓 진술에는 형법 제152조 위증죄가 성립하지 않는다고 결론짓습니다. 지위를 혼동하면 죄목과 형량을 잘못 짚게 된다며 제151조와 제155조를 구분해 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
경찰에서 참고인으로 거짓말하면 위증죄로 처벌받나요?
거짓말만으로는 위증죄가 아니라는 결론에 위증·모해위증의 형을 덧붙입니다. 거짓 진술을 곧바로 범인도피·증거인멸로 단정하지 말고 실제 행위를 조문 요건과 대조하라고 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
경찰 참고인으로 거짓말하면 위증죄로 처벌받나요?
참고인 진술이라는 사정만으로는 위증죄 성립을 단정할 수도, 부정할 수도 없다고 봅니다. 선서·증인 요건부터 확인하라고 강조하고 범인은닉죄와 증거인멸 등의 요건과 형을 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
경찰 참고인이 거짓말하면 위증죄로 처벌받나요
참고인이라는 신분만으로는 위증죄 주체가 되지 않는 이유를 문답으로 풉니다. 범인을 은닉·도피하게 하거나 타인의 사건 증거를 인멸·위조한 행위가 있을 때 따질 구성요건도 안내합니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
경찰에서 참고인으로 거짓말하면 위증죄로 처벌받나요?
2026년 10월 12일 기준 현행 형법으로 참고인의 허위 진술에 걸릴 수 있는 조문을 행위별로 나눕니다. 위증·범인은닉·증거인멸 문언이 1995년과 2005년 개정에서 만들어졌다는 점도 밝힙니다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
행정명령을 강제로 이행시키는 것과 즉시강제는 어떻게 다른가요?
행정대집행·이행강제금을 비교 대상으로 특정한 직접강제와 행정목적 달성 여부를 기준으로 삼는 즉시강제의 보충성 요건 차이를 짚고, 현장 고지와 계고·통지 절차를 조문별로 구분했다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
명령 이행을 확보하는 직접강제와 행정목적을 위한 즉시강제의 차이
직접강제와 즉시강제의 차이를 무엇을 확보하려는지, 다른 수단을 어느 범위에서 검토하는지, 현장에서 무엇을 알려야 하는지의 세 갈래로 나눠 행정기본법 조문에 맞춰 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
직접강제는 명령을 어겼을 때, 즉시강제는 급할 때 쓰는 건가요?
두 조문 모두 '다른 수단이 없을 때만'이라는 보충성을 전제하지만, 직접강제는 의무 이행 확보, 즉시강제는 행정목적 달성 자체가 목적이다. 비교 대상과 적용 범위의 차이를 조문 구조로 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
직접강제와 즉시강제의 차이: 언제 어떻게 다른가
행정기본법 제32조 직접강제는 행정대집행·이행강제금으로 의무 이행을 확보할 수 없을 때, 제33조 즉시강제는 다른 수단이 없을 때 최소한으로만 허용된다. 두 제도의 조건과 절차 차이를 정리했다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
직접강제와 즉시강제는 무엇이 다른가: 행정기본법 제32조·제33조 비교
행정기본법 제32조 직접강제와 제33조 즉시강제를 보충성, '최소한' 문언, 현장 고지 의무, 제31조 계고·통지 준용 여부의 네 가지 기준으로 나란히 비교했다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
직접강제와 즉시강제는 무엇이 다른가요?
'명령을 어겼느냐', '급하냐'만으로는 두 제도를 가를 수 없다. 제32조 '실시하여야 한다'의 문언과, 급하다는 사정만으로 충족되지 않는 제33조의 허용 요건·최소한 실시 범위를 표로 비교했다.
법률브리프 편집팀 - 수사·행정
명령을 따르지 않을 때의 강제와 급한 상황의 강제, 무엇이 다른가요?
명령을 따르지 않았다거나 상황이 급하다는 사정만으로 강제 요건이 충족됐다고 단정할 수 없다. 어떤 수단을 먼저 검토해야 하는지를 기준으로 직접강제와 즉시강제의 법정 요건·절차를 표로 정리했다.
법률브리프 편집팀
