마약
- 마약
대마 흡연 시기를 특정하지 못한 기소는 재판에서 어떻게 다뤄질까: 형사소송법 제254조 제4항과 제307조
모발 대마 검출이 주는 정황과 공소장에 적힌 특정한 범죄사실을 구분하고, 기재 단계(제254조 제4항)와 증명 단계(제307조)를 섞으면 결론을 잘못 읽기 쉽다는 점을 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
대마를 피운 시기를 특정하지 못했다면 재판에서 어떻게 볼까요?
구체적인 날짜를 적지 않았다는 이유만으로 공소장 기재 요건 충족 여부가 정해지지 않으며, 핵심은 기재 내용으로 공소사실을 특정할 수 있는지라는 점을 제254조와 제307조로 풀어 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
대마를 언제 피웠는지 특정하지 못한 기소, 재판에서는 어떻게 되나
2026년 10월 2일 시행된 형사소송법 개정 후에도 바뀌지 않은 제254조 제4항과 제307조를 근거로, 대마를 언제 피웠는지 특정하지 못한 기소에서 공소장 기재 의무와 유죄 인정 기준을 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
대마를 피운 시기를 특정하지 못한 기소, 재판에서 어떻게 되나요?
흡연 날짜를 적기 어렵더라도 기재된 시일·장소·방법으로 기소한 행위를 특정할 수 있는지가 문제라는 점과, 공소사실의 범위와 이를 뒷받침하는 증거가 각각 쟁점이 된다는 점을 다룹니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
약 기운에 판단이 흐려졌다면 판사가 꼭 형을 낮춰주나요?
약을 투약했다는 사실이 아니라 능력이 어떤 상태였는지가 갈림길입니다. 제10조 세 항의 효과를 간결하게 짚고, 약 기운이 있었다는 설명만으로는 어느 항에 해당하는지 결론 낼 수 없다고 답합니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
공소사실의 시일 특정과 재판 증명 기준
공소장에 범죄의 시일·장소·방법을 적도록 한 형사소송법 제254조 제4항과 합리적 의심 없는 증명을 요구하는 제307조가 시일 불명확 기소에서 어떻게 맞물리는지, 피고인 방어 관점에서 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
마약 투약으로 판단이 흐려졌어도 형을 낮춰주지 않을 수 있는 이유
약물로 판단이 흐려졌어도 감경은 의무가 아닙니다. 형법 제10조를 판단 능력이 없는 경우, 약해진 경우, 본인이 의도적으로 야기한 경우의 세 단계로 나눠 ‘할 수 있다’의 의미를 풉니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
모발에서 대마 성분이 나왔는데 "언제 피웠는지"가 특정되지 않은 기소, 재판에서 어떻게 되나
모발 감정에서 대마 양성이 나왔지만 투약 시점이 특정되지 않은 기소를 두고, 형사소송법 제254조 각 항의 의무·재량 문언 차이와 범죄사실 인정 기준을 조문 그대로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
모발에서 대마 성분이 나왔는데 흡연 시기를 특정하지 못하면 기소는 어떻게 되나요
모발 검사만으로 흡연 시기를 판단하는 기준도, 공소장에 허용되는 날짜 범위도 형사소송법 제254조제4항이 정하지 않는다는 점을 짚고, 공소사실 특정과 제307조의 증명 수준을 구분해 봅니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
약 기운에 판단이 흐려졌다면 판사가 꼭 형을 낮춰주나요
2026년 9월 형법 일부개정에도 제10조 문언은 바뀌지 않았고 2018년 12월 개정 문언이 그대로 적용됩니다. ‘없는’ 경우·‘미약한’ 경우·적용 배제의 세 항을 따로 읽어, 판단이 흐려졌다는 주장만으로 형이 낮아질 근거는 조문에 없다고 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
피운 시기를 특정하지 못한 대마 기소, 공소장은 그대로 유효한가
모발 검사로 흡연 일자를 특정하기 어려워 기간을 폭넓게 적은 대마 공소장이 유효한지, 형사소송법 제254조와 제307조 원문에 비추어 기재 의무와 증명 수준의 두 갈래로 나눠 살펴봅니다.
법률브리프 편집팀 - 마약
피운 시기를 특정하지 못한 대마 기소, 재판에서 무엇이 쟁점이 되나
공소장의 시일은 단순한 주변 정보가 아니라 공소사실을 특정하는 요소라는 점에서, 피운 시기가 불분명한 대마 기소에서 시일이 어떻게 기재됐고 그것만으로 행위를 특정할 수 있는지를 쟁점으로 봅니다.
법률브리프 편집팀
