가족·상속 · 2026-10-15 발행
- 가족·상속
부모가 준 돈에 불법의 원인이 있으면 재산분할에서 기여로 인정되나요
부모 자금에 불법의 원인이 있는 경우를 상정한다. 2026년 10월 15일 현재 민법 조문을 행위·적용 조문·법정 효과 표로 정리하고 명시 규정이 없음을 확인한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모가 준 돈이 불법 자금이면 재산분할에서 기여로 인정될까
불법인 돈이면 가정에 쓴 것도 인정하면 안 된다는 직관에서 출발한다. 민법 제839조의2의 항별 내용과 '기타 사정'이 법원 판단에 주는 폭을 차례로 살핀다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모가 준 돈이 뇌물이었다면, 재산분할 때 기여로 인정될까
민법 제839조의2의 '기타 사정'에 불법 자금이 포함되는지 법령이 명시하지 않는다는 점을 짚는다. 재산의 출처가 참작 요소로 들어갈 수 있는 구조를 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈의 출처가 뇌물이라면 재산분할 기여로 인정되나요?
부모에게 받은 돈의 출처와 재산분할 기여 판단을 구분해야 하는 이유를 설명한다. 기여 주장에 적용되는 조문과 법적 효과를 표로 짚는다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면, 이혼 재산분할에서 기여로 인정될까
부모가 보탠 집·사업 자금의 출처가 불법이라는 주장이 나오는 경우를 다룬다. 2026년 민법 개정에도 바뀌지 않은 제839조의2와 제746조의 문언을 확인한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면 재산분할에서 기여로 인정될까요?
뇌물이었다는 사정만으로 기여 인정이나 배제를 단정할 수 없는 이유를 설명한다. 재산분할의 요건·기준과 반환청구를 다루는 불법원인급여 조항을 나눠 본다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면 재산분할 때 기여로 인정되나요?
민법 제839조의2제2항을 요건과 효과로 나눠 읽는다. 제746조가 급여자의 반환 문제만 정한다는 점에서 두 조문을 잇는 문구가 없음을 확인한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면, 재산분할에서 기여로 인정될까?
민법 제839조의2 조문 원문을 항별로 읽는다. 제746조와 함께 각 조문이 정하는 것과 정하지 않는 것을 문언 그대로 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면, 재산분할에서 기여로 인정되나요
부모 자금의 불법성과 재산분할 기여 인정은 서로 다른 차원의 문제라는 점을 짚는다. 이 쟁점을 다룬 공개 판례가 확인되지 않는 가운데 '기여'의 의미를 살핀다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면 재산분할 기여로 인정되나요?
돈을 돌려받는 문제와 재산분할에서의 평가를 구분한다. 출처에 관한 주장만으로 제746조 적용이나 특정 기여도·분할 비율을 단정할 수 없는 이유를 설명한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 돈이 뇌물이었다면 재산분할 때 기여로 인정되나요?
제839조의2제2항은 분할을 정하는 틀만 제시한다는 점을 짚는다. 제746조는 불법 원인 급여의 반환청구라는 별개 문제를 다룬다는 점도 단계적으로 설명한다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
부모님이 준 뇌물, 이혼 재산분할에서 기여로 인정되나요?
가정법원이 재산분할에서 무엇을 참작하는지, 불법원인급여 조항이 기여도를 정하는지를 질문 형식으로 나눠 묻는다. 이를 통해 두 조문의 역할을 구분한다.
법률브리프 편집팀
