사기·재산
- 사기·재산
전세계약에서 중개사가 임대인 본인 여부를 확인하지 않으면 배상책임이 있나요
임대인이 실제 권리자인지에 관한 확인·설명 의무를 다했는지는 계약 내용과 제시된 자료를 기준으로 따로 판단된다고 보고, 보증금 회수와 이어지는 권리관계 쟁점을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
전세계약에서 중개사가 권리자 확인을 하지 않으면 책임지나요?
중개사가 확인·설명해야 할 세 가지 사항과 제시해야 할 근거자료를 짚고, 집주인 본인 확인도 권리관계 확인에 포함된다는 점, 배상책임에는 과실과 손해 사이의 인과관계가 필요하다는 점을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
전세계약 중개사가 집주인 본인 확인을 안 했다면 배상 책임이 있을까
확인·설명의무 위반과 고의·과실로 인한 손해가 함께 인정돼야 배상 책임이 생긴다는 구조를, 공인중개사법 제25조와 제30조를 나누어 읽는 방식으로 설명한 글입니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
전세계약 때 집주인 본인인지 확인하지 않은 중개사, 책임질까요?
본인 확인을 하지 않았다는 사정만으로 책임을 단정할 수 없다는 전제 아래, 제25조제1항의 확인·설명 범위와 자료를 요구할 수 있다고만 정한 제2항 문언의 한계를 함께 짚었습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
전세계약 때 중개사가 집주인 본인인지 확인하지 않았다면 책임질까?
확인 누락이 곧 책임은 아니라는 점을 앞세워, 제25조제1항의 확인 항목과 근거자료를 정리하고 과실과 재산상 손해라는 제30조제1항의 요건을 어떻게 살피는지 설명했습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
전세계약할 때 중개사가 집주인 본인인지 확인 안 하면 책임지나요?
등기명의인이 아닌 사람과 계약한 유형을 놓고, 확인·설명의무(제25조)와 손해배상책임의 보장(제30조), 금지행위(제33조)·벌칙(제48조)의 문언을 구분해 민사 배상과 형사처벌의 갈림을 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
금융사 직원이 금융상품을 잘못 팔았다면 회사도 배상해야 하나요?
위반 유형에 따라 손해배상과 입증책임, 위법계약 해지 요건이 어떻게 갈리는지 조문대로 확인하고, 직원 개인과 회사의 공동책임 여부는 단정하기 어렵다는 점까지 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
금융사 직원이 잘못 팔았으면 회사도 함께 배상해야 하나요?
제44조제1항의 고의·과실 원칙이 제17조부터 제21조까지의 위반에 어떻게 적용되는지, 제45조에서 선임·감독 주의와 손해 방지 노력이 왜 예외가 되는지를 질문별로 답합니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
금융사 직원이 잘못 팔았으면 회사도 함께 배상해야 하나요?
손실이 났다는 사실만으로는 부족합니다. 어떤 법 위반이, 고의 또는 과실로, 손해로 이어졌는지 세 가지를 나눠 보고 설명의무 위반의 다른 입증 구조와 대리·중개 책임까지 짚습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
금융사 직원이 잘못 팔았으면 회사도 함께 배상해야 하나요?
판매한 자 본인의 책임(제44조)과 직접판매업자가 지는 별개의 책임(제45조)을 표로 갈라 읽습니다. 제45조제1항 단서의 면책 요건 때문에 자동으로 함께 책임지는 구조는 아닙니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
중개사가 권리 관계를 확인하지 않으면 책임질까
공인중개사법 제25조 제1항이 말하는 권리관계가 누구의 소유·처분 권한을 뜻하는지, 설명을 받아야 할 상대방은 누구인지, 확인을 태만히 했을 때 제30조 제1항의 손해배상책임으로 어떻게 이어지는지 정리했습니다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
전세계약할 때 중개사가 집주인 본인인지 확인 안 하면 책임지나요
계약서에 도장을 찍는 사람이 등기부상 소유자인지, 대리인이라면 권한이 있는지를 출발점 삼아 제25조제1항의 확인ㆍ설명의무와 제30조제1항의 고의ㆍ과실 요건을 구분해 읽은 글입니다.
법률브리프 편집팀
