사기·재산
- 사기·재산
속여서 몰래 가져간 거면 사기가 아니라 절도인가요?
'무엇에 서명하는지 몰랐으니 사기가 아니다'라는 오해를 2016도13362 다수의견에 비춰 짚고, 피해자가 인식한 작위·부작위가 있었는지로 사기와 절도를 가르는 기준을 표로 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져갔다면 사기가 아니라 절도인가요?
속은 사람의 재산적 처분행위를 거쳤는지, 직접 탈취했는지로 사기와 절도를 구별하고, 서명 행위의 인식과 재산상 손해를 나눠 본 2017년 판결과 제347조 법정형 표를 담았다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 가져가면 사기일까, 절도일까? 가르는 기준은 '피해자가 직접 넘겼는지'다
사기와 절도는 재산이 누구의 행위로 넘어갔는지로 갈린다. 내용을 모른 채 한 서명·날인도 처분행위가 될 수 있지만 의사무능력·무의식 상태의 행위는 빠진다는 한계까지 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 가져갔는데 왜 절도가 아니라 사기죄인가 — '처분행위'라는 판례 개념
형법 제347조 문언에는 기망과 취득만 있고 '처분행위'는 없다는 점에서 출발해, 판례가 세운 기망·착오·처분행위·취득의 네 단계로 사기와 절도의 차이를 설명한다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져가면 절도일까, 사기일까
물건을 속여 건네받고 사라지거나 서명만 받아 담보를 설정한 사례로, 처분행위 유무에 따른 사기·절도 구분과 2016도13362 전원합의체 판결의 처분의사 판단을 살핀다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져가면 사기일까, 절도일까?
피해자 자신의 행위로 재산이 넘어갔는지를 기준으로 사기와 절도를 가르고, 형법이 개정됐어도 제347조 문언은 그대로라 그 기준을 여전히 판례에서 찾아야 한다는 점을 짚는다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져간 거면 사기가 아니라 절도인가요?
'속여서 가져갔다'는 같은 표현이라도 재산이 이전된 방식에 따라 사기와 절도가 달라진다는 점을, 판례의 네 단계 흐름과 이른바 서명사취 사례로 설명한다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져간 거면 사기가 아니라 절도인가요?
사기와 절도를 피해자 행동의 개입 여부로 가르고, 서명사취 유형에서 결과를 몰랐어도 사기죄가 성립할 수 있다고 본 2017년 대법원 판례 변경과 그 영향을 정리한다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
사용자 지시에 따라 글 본문만 작성하겠습니다.
사기와 절도를 가르는 '처분행위' 개념을 짚고, 서류 용도에 속아 결과를 모른 채 토지 담보 계약에 서명한 경우도 사기인지 종래 판례와 그 전환을 따라간다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져갔다면 사기가 아니라 절도인가요?
피해자의 행위가 재산상 손해를 직접 초래한 처분행위로 평가되는지에 주목해, 문서의 의미를 몰랐어도 서명 행위를 인식했다면 처분의사가 인정될 수 있다는 판례를 풀어 본다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져갔다면 사기일까, 절도일까?
재산 취득 과정에 속은 사람의 행위가 끼어들었는지가 핵심이라는 점과, 행위에 대한 인식만 있으면 결과를 몰라도 처분의사를 인정한 대법원 다수의견 및 그 한계를 짚는다.
법률브리프 편집팀 - 사기·재산
속여서 몰래 가져갔다면 사기일까요, 절도일까요?
속임수가 피해자의 처분행위를 이끌어 냈는지, 물건을 가져갈 기회를 만드는 데 그쳤는지에 따라 사기와 절도가 갈린다는 점을 조문과 판례 용어를 나눠 설명한다.
법률브리프 편집팀
