부동산·임대차 · 2026-10-15 발행
- 부동산·임대차
전세금 대신 갚아준 보증기관, 집주인에게 얼마나 받아 갈까 — 부탁 여부로 갈리는 구상 범위
민법 제441조제1항의 ‘과실없이’ 요건을 중심으로 부탁받은 보증인의 구상권을 설명하고, 보증기관이 어느 유형인지는 법령상 확인되지 않아 조문이 정한 일반적 구분만 다룹니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인이 부탁했는지에 따라 보증기관이 받아 갈 수 있는 돈이 달라지나요?
집주인이 주채무자라는 전제 아래 부탁받은 경우는 제441조, 부탁이 없거나 의사에 반한 경우는 제444조로 나누고, 지급액뿐 아니라 보증인이 된 경위가 중요하다는 점을 표로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인이 부탁했는지에 따라 보증기관이 받아갈 수 있는 돈이 달라지나요
민법 제441조제1항과 제444조제1항·제2항을 조문 원문 기준으로 비교하고, 부탁 여부가 구상 범위를 바꾼다는 원칙과 보증기관에 대한 실제 적용 결과를 혼동하면 안 된다고 강조합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인이 부탁했는지에 따라 보증기관이 받아 갈 수 있는 돈이 달라질까
부탁 여부에 따른 세 가지 구상 유형과 함께 변제자대위 조문인 제481조·제482조를 짚고, 2026년 3월 민법 일부개정이 상속 관련 조문만 고쳤다는 점도 확인합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인이 부탁했는지에 따라 보증기관의 구상 범위가 달라지나요?
전세금을 대신 지급했다는 사정만으로 부탁 여부가 정해지지 않는다는 점을 강조하고, 보증 관계를 먼저 확인해야 하며 대위로 행사하는 권리도 자기 구상권의 범위를 넘지 못한다고 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인이 부탁했는지에 따라 보증기관이 집주인에게 받아 갈 수 있는 돈이 달라질까? 민법 제441조·제444조로 본 구상 범위
2026년 10월 15일 기준 현행 민법 조문으로 부탁받은 보증인, 부탁 없는 보증인, 의사에 반한 보증인의 요건과 받아 갈 수 있는 범위를 표로 비교하고 전세 상황에 대입합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인의 부탁 여부에 따라 보증기관이 받아가는 범위가 달라집니다
보증기관이 대신 낸 돈을 얼마나 받아갈 수 있는지는 집주인의 부탁 여부가 기준입니다. 부탁이 있으면 과실 없이 낸 경우에 더 많이 받아갈 수 있고, 부탁이 없으면 그 당시 받은 이익의 범위로 제한된다는 점을 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인의 부탁 여부에 따라 보증기관이 받아 갈 수 있는 돈이 달라지나요?
집주인의 부탁만으로 판단하지 않는다는 점에서 출발해, 제441조제1항이 요구하는 부탁·과실 없는 출재·주채무 소멸 요건을 하나씩 짚고 제444조제1항의 이익 한도와 비교합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인의 부탁 여부에 따라 보증기관의 구상 범위가 달라지나요?
보증기관이 지급한 금액만으로 청구액이 확정되지 않는다는 점과 함께, 민법 제481조·제482조제1항에 따라 채권자를 대위하더라도 자기의 구상 범위 안에서만 권리를 행사할 수 있다는 제한을 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인의 부탁 여부에 따라 보증인이 받아갈 수 있는 금액이 달라지나요?
보증인이 된 경위에 따라 구상 한도가 갈린다는 점을 정리합니다. 부탁받은 보증인은 과실 없이 변제해야 구상권이 생기고, 부탁이 없거나 의사에 반한 경우에는 당시 얻은 이익이나 현존하는 이익의 범위로 제한됩니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
집주인의 부탁 여부에 따라 보증기관이 받아갈 수 있는 돈이 달라지나요
‘대신 낸 돈 전부를 받아 갈 수 있는가’라는 물음을 중심으로 부탁, 부탁 없음, 의사에 반함의 세 경우를 나누고, 특정 보증기관이 받아 갈 정확한 금액은 단정할 수 없다는 한계를 밝힙니다.
법률브리프 편집팀 - 부동산·임대차
빌린 토지 위 등기 건물이 불타 없어진 경우, 제622조 효력은 어떻게 되나
화재가 조문상 ‘멸실’에 해당하는지와 소멸 시점이 임대차기간 만료 전인지를 핵심 확인 사항으로 들고, 제2항은 임대차 종료가 아닌 제1항 효력의 상실을 정한 것임을 정리한다.
법률브리프 편집팀
