정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제76조 제3항 제4호의2(결정 이후의 단계 — 정보제공 요청 불이행은 1천만원 이하의 과태료)
제76조(과태료) 제3항 본문은 “다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자에게는 1천만원 이하의 과태료를 부과한다”고 정하고, 제4호의2는 “제44조의6제1항을 위반하여 분쟁조정부의 정보제공 결정에 따른 정보제공 요청을 정당한 사유 없이 따르지 아니한 자”를 든다. 이 규정이 걸리는 지점은 청구를 받는 단계가 아니라 분쟁조정부의 결정이 난 뒤의 이행 단계다. 즉 청구는 분쟁조정부가 받고 판단도 분쟁조정부가 하며, 그 결정에 따른 정보제공 요청에 이르러서야 정보통신서비스 제공자의 이행 문제가 생긴다. 과태료는 형벌이 아닌 행정질서벌이어서 전과가 남는 형사처벌과 성질이 다르다. 실제 부과 건수나 금액에 관한 공표 자료는 확인하지 못했다.
이 법이 적용된 이슈
- 감독 지원 목적과 사실확인 업무: 정보통신서비스투명성센터 규정 읽기
- 투명성센터, '감독 지원' 목적에도 업무 5개는 사실확인…사업자 직접 의무는 없어
- 정보통신망법 투명성센터 설립은 '할 수 있다'…열거된 업무 다섯은 모두 사실확인
- 투명성센터는 '설립해야 한다'가 아니라 '설립할 수 있다' — 목적에는 감독, 업무 다섯에는 사실확인
- 투명성센터 설치는 누구의 의무이고 사업자에게 어떤 부담을 주나요
- 투명성센터가 생기면 플랫폼 사업자에게 새 의무가 붙나
- 익명 악플 작성자 정보, 플랫폼에 직접 요구할 수 있나요?
- 악플 작성자 정보, 플랫폼에 달라고 하면 받을 수 있나
- 익명 게시자 정보 제공청구, 플랫폼 아닌 분쟁조정부가 판단…7월부터 절차 개편
- 익명 게시자 정보 제공청구, 청구를 받는 곳은 플랫폼이 아니다 — 정보통신망법 제44조의6이 정한 경로
- 익명 게시자 정보 제공청구, 플랫폼에 직접 하는 절차는 아니다
- 익명 게시자 정보 제공청구, 플랫폼 아닌 분쟁조정부로…목적 외 사용은 처벌