가족·상속
- 가족·상속
소송 없이 문자로 “내 몫을 달라”고 하면 유류분 1년 기한을 지킨 걸까요?
‘내 몫을 달라’는 문자 문구만으로 유류분 1년 기한을 지켰다고 단정할 수 없는 이유를 짧게 답하고, 1년과 10년 두 기간을 각각 확인해야 한다고 안내합니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
소송 없이 문자로 유류분을 달라고 하면 1년 기한을 지킨 걸까
소송 없이 문자만 보냈다면 그 요구가 반환청구로 인정되는지가 핵심입니다. 상속 개시 시점만으로 1년의 시작점을 정할 수 없는 이유와 문자 요구의 효과를 표로 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
소송 없이 문자로 유류분을 달라고 하면 1년 기한을 지킨 걸까
문자 발송일만으로 1년 기간이 보전됐다고 말하기 어려운 이유를 짚습니다. 문자의 내용·상대방·취지가 법문상 ‘반환의 청구’에 해당하는지는 제1117조만으로 판단할 수 없습니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
소송 없이 문자로 내 몫을 달라고 하면 1년 기한을 지킨 게 되나요?
쟁점은 문자를 보냈는지가 아니라 제1117조의 ‘반환의 청구’가 1년 안에 이루어졌다고 볼 수 있는지입니다. 조문은 청구 방식·내용·표현의 기준을 정하지 않습니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
소송 없이 문자로 "유류분 달라"고 하면 1년 기한 지킨 걸까
문자로 유류분을 요구했을 때 1년 기한을 지켰는지 조문이 바로 답하지 못하는 이유를 짚습니다. 제1117조 두 문장이 정한 1년·10년의 기산점과 ‘안 때’라는 문언을 살핍니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
소송 없이 문자로 유류분을 달라고 하면 1년 기한을 지킨 걸까
2026년 민법 개정에도 유류분 청구 기간을 정한 제1117조는 바뀌지 않았습니다. 문자 한 통으로 1년 기한을 지켰다고 이 조문만 보고 단정할 수 없는 이유를 설명합니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
유류분 반환, 소송 없이 문자로 달라고 하면 1년 기한을 지킨 걸까? 민법 제1117조의 두 기간
민법 제1117조만으로 문자 청구의 기한 준수를 판단할 수 없는 이유와, 조문에서 확실히 읽히는 세 가지(1년·10년의 기산점, 두 기간의 독립)를 조문 원문·연혁과 함께 정리합니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
유류분 반환청구의 1년 기한, 언제부터 시작할까요?
유류분 반환청구의 1년은 상속개시일이 아니라 상속 개시와 반환할 증여·유증 사실을 안 때부터 셉니다. 민법 제1117조의 1년·10년 두 기간과 기산점을 예시로 풀어봅니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
유류분 반환을 문자로 요구하면 1년 기한을 지킨 걸까?
문자로 내 몫을 요구한 것만으로 유류분 1년 기한 준수를 단정할 수 없습니다. 1년은 두 사실을 모두 안 때부터 세며, 상속 개시부터의 10년 기간도 따로 따져야 합니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
유류분 청구는 "안 때부터 1년"…기한은 언제부터 시작되나
유류분 반환청구권은 안 때부터 1년, 상속 개시부터 10년 중 하나만 지나도 소멸합니다. 기한을 놓치면 권리가 영구히 사라지는 만큼 두 기한의 기산점 차이를 표로 비교합니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
유류분 반환을 문자로 요구하면 1년 소멸시효를 지킨 걸까요?
1년 소멸시효와 10년 기간의 기산점 차이, 그리고 문자 요구의 효과가 조문에 없다는 점을 행위·상황별 표로 정리합니다. 2026년 개정법도 제1117조는 고치지 않았습니다.
법률브리프 편집팀 - 가족·상속
유류분, 소송 없이 문자로 달라고 하면 1년 기한을 지킨 걸까
가족 간 분쟁에서 문자·카카오톡으로 먼저 유류분을 요구했다면? 민법 제1117조는 기간의 길이와 기산점만 정할 뿐, 재판 외 요구가 기간을 지킨 것인지는 정하지 않습니다.
법률브리프 편집팀
